P. Edronkin

Un debate sobre la legitimidad del derecho internacional y del Estado de Israel (II).



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Cosmic Cat - Un juego cósmico y gratuito

Ruleta Americana Gratis

Ruleta Europea Gratis

Jacks or Better Power Poker

Blackjack Gratis

Energía verde

Juegos gratis

Información deportiva y apuestas

Aumente sus ingresos para vivir libremente

El segundo mensaje del Sr. Martínez, en relación a los conceptos que le contesté con anterioridad, dice textualmente:

'no (sic) cabe ninguna duda que la explicacion (sic) se sustenta en el derecho internacional uno dfe (sic) los pilares de la dominacion (sic) a ejecutar.'

con (sic) socios,aliados (sic) o empleados con derecho a veto en los foros internacionales.si (sic) partimos de esta razon (sic) toda explicacion (sic) encaja en las necesidades del plan.

Estos nuevos argumentos del Sr. Martínez resultan demasiado escuetos y generales como para aceptar 'prima facie' sus conclusiones.

Por otra parte, la argumentación que sustenta es lógicamente inválida, pues constituye un claro caso de falacia no formal de tipo circular, pues las premisas y conclusiones se definen entre sí.

Es decir, al sostener que el Plan Andina es una realidad partiendo de la base de que Israel no tiene territorio propio, y que el mecanismo empleado para reconocer la legitimidad soberana de los estados, aplicado por casi todos los gobiernos del mundo al caso israelí, no es nada más que un instrumento de dominación que justifica la existencia del plan, se está viendo claramente que el Sr. Martínez intenta construir un esquema lógico a partir del cual, de ser correcto, se podría extrapolar que cualquier cosa que ocurra en el mundo podría ser parte de esta supuesta conspiración, o de cualquier otra para el caso. Este es un argumento ridículo.




El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©