Kant, racionalismo y empirismo (V).


Resumen de Teóricos
HISTORIA DE LA FILOSOFIA MODERNA.
Prof Tit: Leiser Madanes
1997 - Carrera de Filosofía - UBA



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

Hay que manejarse con observaciones, pero no dejarse guiar desde el vamos por ellas. Hay que ir con elementos a priori, construidos con las teorías o hipótesis con las que vamos a enfrentar la naturaleza, y tener a la observación y experimentación para que nos corrobore aquello que propusimos. Las leyes que conocemos en la naturaleza son, en definitiva, las que nosotros mismos pusimos; y por eso la razón no conoce nada más que lo que ella misma produce.
Kant distingue entre física empírica y física pura. Acá se está refiriendo a la física pura, la física empírica va a ponerle un molde a la ley, algo que es concreto. Ahí sí el experimento puede corroborar o no, porque ahí sí es empírico, contingente (podría ser de otra manera).
Lo que quiere rescatar Kant es que independientemente que A no sea la causa de B no tenemos otra forma de enfrentarnos a la naturaleza que buscando acusas y efectos: siempre hay algún elemento con el que entendemos la naturaleza. Lo ponemos y es el único donde podemos encontrar universalidad y necesidad, porque es el que nosotros pusimos. Pretende que ,con todo lo que está haciendo, la Crítica de la Razón pura da los fundamentos de la matemática, de la física y tiene que establecer en que medida puede dar los fundamentos de la metafísica.

último párrafo de la pag. 13

“La metafísica, conocimiento especulativo de la razón, enteramente aislado, que se alza por arriba de las enseñanzas de la experiencia mediante meros conceptos, no como la matemática mediante la aplicación de los mismos a la intuición. [...] su método hasta aquí ha sido un mero tanteo, y lo que es peor, un tanteo entre meros conceptos.”

Este mero tanteo se agrava , porque por definición, solamente puede plantear sus conocimientos por meros conceptos. No puede haber, como en el caso de la matemática, apelación a una construcción de la intuición, ni puede haber tampoco una apelación a la observación o al experimento que pueda venir a confirmar o desbaratar la teoría.
El planteo de Kant va a ser proponer junto a la lógica general a la lógica trascendental. Sigue tomando como base una lógica general que le da simplemente cuales son las formas con las que opera el entendimiento humano. Pero entonces plantea que ese entendimiento humano no opera en el vacío, sino que pretende conocer objetos. Tiene que haber una lógica del entendimiento referida a objetos, la lógica trascendental.
Uno puede plantearse si lo que se impone es la posición del prólogo I, en la cual la crítica de la razón pura es la misma que la metafísica, y de alguna manera es una metodología o una lógica; o que hay una separación y la metafísica está en otra parte (posición del prólogo II, junto con la Introducción).





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©