Conozca el Gea.

Sobre Dios (¿o sobre lo humano?) (XXXIX)



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

Que algo sea contingente, no significa que para ser necesite de otro que lo "traiga al mundo".

Está bien si tomas esto como un supuesto a aceptar, para luego seguir con tus razonamientos. Pero no es correcto que plantees esto como algo lógicamente necesario, pues evidentemente para nada lo es.

De la misma forma que vos suponés que algo que es contingente no puede existir por si mismo, yo puedo suponer que lo contingente puede crearse por "generación espontánea". Nada me impide suponer que así se ha creado todo cuanto existe.

El problema no es que crea inválido el que “un ente contingente dado en la experiencia pueda concluir una causa no dada en la experiencia”.
La cuestión es que en una causa no dada en la experiencia no se puede “concluir” (en el sentido racional de término), solo se puede “creer”.

Dices: “Es cierto que ´Si A entonces B, y B, luego, A´, es inválido. Pero no es cierto que de un argumento inválido se siga necesariamente lo falso”

Estoy totalmente de acuerdo.

Yo no quiero probar que tu argumento sea falso, sólo que no es necesariamente verdadero.
Esto es suficiente para que pueda demostrar que de tu argumento no se deduce necesariamente “A”. Lo que no significa que puedas estar seguro que “A” por adivinación, revelación, fe, creencia, o como le quieras llamar.

O sea, que de un argumento inválido no se sigue necesariamente que algo sea verdadero o falso, necesariamente, te impide tomar un argumento semejante como una “razón” válida.





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©