Conozca el Gea.

Sobre Dios (¿o sobre lo humano?) (XLVII)



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

 Que algo sea contingente, no significa que para ser necesite de otro que lo "traiga al mundo".

 Está bien si tomas esto como un supuesto a aceptar, para luego seguir con tus razonamientos. Pero no es correcto que plantees esto como algo lógicamente necesario, pues evidentemente para nada lo es.

De la misma forma que vos suponés que algo que es contingente no puede existir por si mismo, yo puedo suponer que lo contingente puede crearse por "generación espontánea". Nada me impide suponer que así se ha creado todo cuanto existe.

Ver arriba.

El problema no es que crea inválido el que "un ente contingente dado en la experiencia pueda concluir una causa no dada en la experiencia".
La cuestión es que en una causa no dada en la experiencia no se puede "concluir" (en el sentido racional de término), solo se puede "creer".

Si no se puede concluir, entonces es inválido concluir. La frase es contradictoria. 

Dices: "Es cierto que ´Si A entonces B, y B, luego, A´, es inválido. Pero no es cierto que de un argumento inválido se siga necesariamente lo falso"
Estoy totalmente de acuerdo.

Yo no quiero probar que tu argumento sea falso, sólo que no es necesariamente verdadero.

Los argumentos no son verdaderos ni falsos. Los que son verdaderos o falsos son las proposiciones, como "Pedro está sentado". Los argumentos lo que son es válidos o inválidos, correctos o incorrectos, según que la conclusión se siga o no de las premisas, y demostrativos o no, según que además las premisas sean verdaderas o no lo sean.





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©