Conozca el Gea.

Sobre lo humano (¿o sobre Dios?) (LXXVIII)



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

Por supuesto, algunas formas de interpretar la realidad son más prácticas que otras por cuestiones de supervivencia, por lo tanto, algunas serán más perjudiciales que otras. Por eso mismo no sería práctico suponer que se está en el Ecuador cuando se está en el Polo Norte.
Pero esto no significa actuar de espaldas a la realidad, sino interpretar la realidad. Existen infinitas forma de interpretar la realidad, e infinitas clases o categorías bajo las cuales podemos englobar las cosas existentes.

No es “el orden del mundo el que nos obliga a razonar para no perder el tren de la realidad”, como decís.
El vivir de acuerdo a cierta cultura, el interpretar las cosas de determinada forma estipulada para sobrevivir y para comunicarnos con los demás que, a su vez, aceptan las mismas reglas interpretativas, no significa que la realidad sea tal cual nos pusimos de acuerdo en definirla, o nos educaron para interpretarla.

Por supuesto, dentro de cierta forma de interpretar la realidad predefinida, la suma y resta de manzanas dará siempre una resultado determinado, de acuerdo a lo que entendemos por manzana, las reglas de la suma y la resta, etc., previamente definidas.
El querer ridiculizar lo que he dicho respecto de la forma en que racionalizamos el mundo para darle un sentido con tu ejemplo de las manzanas, diciendo que esto “calmaría mi angustia ante el desorden del caos primordial”, es entonces no sólo algo desubicado de tu parte, sino principalmente algo erróneo derivado de tu dogmática e incorrecta comprensión la realidad.

Te gusta tu forma de interpretar el mundo, te sientes feliz con ella. Por eso no admitís que el mundo pueda ser de otra forma, y tomás ciertos conceptos como existentes independientemente de tu pensamiento, cuando en realidad no tienes forma de probar tal independencia. A eso yo llamo dogmatismo.

Yo no me ensañé con la Iglesia católica en particular, sólo conté ciertos hechos. Pero lo más importante, es que yo no hablé de la iglesia católica porque sí, simplemente hablé de ella porque VOS la inmiscuiste en esta discusión que originalmente trataba sobre lo humano, 
Tu has traído a colación a la iglesia católica, no has hablado de sus acusadores más que con posterioridad, por ende, yo he pecado de parcialidad, más bien has sido tú el que lo has hecho, al hablar de la iglesia cuando no venía a cuento.





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©