José Antonio Navarro Pérez

Infinito, tiempo, metáforas y sol (XIV)

Por José Antonio Navarro Pérez y Aldo Mazzucchelli et. al.


Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

En cuanto a la "evidencia recogida con seriedad, tiempo y experiencia acumulada" puede decirse lo siguiente.

a) Nuestro nivel de conocimiento del funcionamiento del cerebro es tan primitiva que resultaría increíble que alguien pudiese realizar una afirmación tan abstracta respecto al cerebro como la del enraizamiento básico de la metáfora del tiempo clásico sin que se hayan resuelto otras cuestiones más elementales con anterioridad. Es como pretender (...).

b) Los investigadores no son almas puras que se dedican a la ciencia por amor a la verdad, sino personas que tienen que resolver también sus problemas económicos. Las líneas de investigación no se eligen siempre por creer en ellas, sino (...)

c) Estamos en la sociedad del espectáculo y los medios de comunicación de masas son sus principales maestros de ceremonias. De nada sirve llevar a cabo una investigación útil si no se logra salir en dichos medios, aunque (...) Por lo tanto, aún siendo ciertas las conclusiones, pueden no ser veraces las interpretaciones de las mismas.

Disculpa, pero toda esa parrafada me suena a admonición vaga. Yo no estoy hablando de "investigaciones" en general, ni pretendo negar que haya investigadores deshonestos, oportunistas, o venales. Todo eso me consta como a cualquiera. Del mismo modo se puede hablar de esa clase de flojedades éticas en todos los campos de investigación académica, empezando (por supuesto) por la ciencia de la naturaleza (biología y física a la cabeza...). De modo que todo eso está fuera del punto. Lo que viene a cuento aquí es decir concretamente en qué están equivocadas o sobrevaloran sus resultados, o no emplean métodos o procedimientos confiables, los trabajos de Bailey, Narayanan o Ballard en modelos de conexión estructurados, o los de Maturana, Hubel o Ramachandran sobre la visión, o los de Brent Berlin, Rosch y Mervis sobre las categorizaciones de nivel básico, o los de Johnson sobre metáfora, o los de Fauconnier y Turner sobre teoría de campos mezclados.... o.... tu me dirás. Si tienes la noción de que lo que se afirma sobre "embodied mind" es descartable, espero que no lo digas "a priori", sino basado en tu experiencia y conocimiento. Si no, todo seria demasiado kantiano...





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©