P. Edronkin

¿Qué tipo de terrorismo prefiere?



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Amistades

Motivación

Liderazgo

Salud Natural

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando empleo?

En estos tiempos en los que la lucha contra el terrorismo ha tomado una dimensión planetaria y los abusos de uno u otro lado se siguen sucediendo, creo que es importante plantearse una pregunta puesto que ciertas afirmaciones cualitativas al respecto se han utilizado para juzgar las acciones de unos u otros.

¿Es peor el terrorismo de estado que el producido por los grupos subversivos y terroristas? Aquí en la Argentina hay muchos ideólogos que sostienen que efectivamente, el terrorismo de estado es peor que el creado por los terroristas independientes en razón de que el estado es el que se supone que debe hacer primar la ley. Desde un punto de vista legal esto - en mi opinión - no pasa de ser una cuestión académica, puesto que el terrorismo es de por sí un acto de guerra y en tal caso lo que importa es, en este orden, la supervivencia y la destrucción de la capacidad de lucha del adversario.

En casos extremos, la realidad del combate queda determinada por las armas - no la ley ni el derecho, ni la justicia ni los derechos humanos - esto es un hecho, nos agrade o no, y las personas que se perciben como en casos extremos de supervivencia van a hacer cualquier cosa, incluso pasarle por encima a otros seres humanos, con tal de sobrevivir y prevalecer. Esto sucede incluso en caso de estampidas y pánico en espectáculos públicos, como lo sucedido en el estadio de Heysel, en Bélgica, en 1985. Allí la propia gente, presa del pánico, causó la muerte de decenas de espectadores.

Con más razón tal cosa sucederá en un combate; es decir, la frecuencia y proporción de casos de violación de los derechos humanos es directamente proporcional al miedo a perder que siente el bando que perpetra tales crímenes, que indudablemente deben ser castigados, pero no más en caso del estado que en caso de un grupo terrorista, pues quien abusa, lo hace de cualquier forma. Quien mata, mata, y quien muere, muere por balas o cuchillos que no tienen ideología.

Por otra parte, afirmar que el terrorismo de estado es peor que otras formas de terrorismo es en primer lugar, algo hipócrita cuando se considera, por otro lado, que un estado no puede ser embargable y no puede quedar en bancarrota, o que tiene ciertos privilegios sobre las demás entidades jurídicas: se dice por ejemplo, en la Argentina, que el terrorismo de estado está mal, pero se permite que el estado nacional o los estados provinciales no paguen sus deudas. Es sencillamente una cuestión ridícula de hipocresía.

Y en segundo lugar, porque afirmar que el terrorismo individual es menos malo que el de estado constituye sencillamente una invitación a cometer actos terroristas. No le quepa duda estimado lector, que quien afirma que una forma u otra de terrorismo es menos mala que otra lo dice o bien porque es ignorante, o bien porque con ello está intentando justificar lo que hacen, hicieron o planean hacer personas allegadas a su propio sesgo ideológico.




El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©